JAN-MIKAEL HAKOMÄKI: "RADIKAALIEN AIKA JÄTTÄÄ
VIHREÄT" (3.6.2004)
Eurovaaliehdokas
ja Vasemmistonuorten hallituksen jäsen Jan-Mikael Hakomäki arvostelee
vihreitä oikeistolaistumisesta.
"Ville Niinistön Vihreän Liiton puoluekokouksessa
esittämä puhetta on kiitettävä sen rehellisyydestä.
Se kertoo jotakin Vihreän Liiton oikeistolaistumisesta ja puolueen
työ- ja sosiaalipolitiikan todellisista kasvoista. Niinistöä
on myös kiitettävä puheensa analyysiosion vuoksi. Hän
toteaa: 'Nykyajan työmarkkinoilla ihmisellä saattaa keskimäärin
olla 15 työpaikkaa, kun aiemmin oli kolme - järjestelmämme
ei kuitenkaan ole havainnut tätä muutosta.'
Tästä on tosiaan vaikea olla eri mieltä. Olisi ehkä
lisättävä, että pätkätöiden lisääntyminen
voi tarkoittaa kahta asiaa: mahdollisuutta työntekijöille päättää
itse omista töistä ja joustaa oman etunsa nimi ssä tai
sitten se voi tarkoittaa työnantajille mahdollisuutta kiristää
loputtomiin työntekijöitä epävarmuuteen nojautuen.
Niinistön lähtökohdat ovat melko oikeita, mutta tietenkin
unohtuu tosiasia, joka on jokaiselle epävarmuutta kokeneelle selviö:
joustavat työn muodot ovat jo olemassa ja ne palvelevat vain työnantajien
euja. Niinistön ja vihreiden oikeistolainen ratkaisu tässä
tilanteessa ei ole epävarmojen työntekijöiden etujen ajaminen,
vaan outo hyökkäys työttömiä vastaan: 'Näyttää
siltä, että demarit pitävät ihmiset mieluummin ansiosidonnaisella
kuin tarjoaisivat heille matalapalkkaisia, mutta hyviä palvelutöitä.'
Keskeinen ongelma tällä hetkellä ei ole, päinvastoin
kuin Niinistö väittää, ansiosidonnaisen poisottaminen
työttömiltä, vaan varmuuden ja toimeentulon takaaminen
pätkätyöläisille. On vaikea ymmärtää,
miten oikeuksien poisottaminen lisäisi hyvinvointia. Vasemmistolaiselle
politiikalle kuuluu työn oikeuksien laajentaminen (tietysti uusissa
olosuhteissa), eikä niiden kaventaminen. Lopuksi uudistusmielinen
Niinistö päätyy kehumaan tietysti 1920-luvun tyyliin työn
moraalisia hyveitä. Ongelma ei ole enää se, miten taata
ihmisten toimeentulo aikakaudella, jolloin työn muoto ja sen rooli
rikkauden tuottajana on kriisissä, vaan se, että kaikki on saatava
töihin, mieluummin matalapalkkaisiin palvelutöihin.
Kohta Suomessakin tasaverotetut rikkaiden koiranpissattajat, puutarhurit,
ja sisäköt voivat iloisesti juhlistaa työn saantia ja modernia
1920-luvun vihreää työpolitiikkaa. Tämän valossa
ei ole mitenkään yllättävää, että Niinistö
toteaa: 'vihreiden kannattaisi miettiä, olisiko sosiaaliliberaalista
kokoomuksesta vihreiden kumppaniksi.'
Myös verotuksen kannalta vihreä politiikka paljastaa todelliset
kasvonsa: se ilmeisesti haluaa Kokoomuksen vanavedessä tasaverotusta
ja kulutuksen verottamista. Kulutuksen verotus on mielenkiintoinen asia,
koska se kohdistuu nimenomaan köyhempiin palkansaajiin: tuloerot
ovat nimittäin huomattavasti suurempia kuin kulutuserot. Tavallinen
palkansaaja kuluttaa kaiken mitä saa, hyvin toimeentuleva säästää
(eli jättää kuluttamatta). Taas kerran suuren uudistuksen
hyödynsaajat ovat Kokoomuksen äänestäjät, matalapalkkainen
verotetaan kahteen kertaan, suurituloinen vain osittain.
Kun vuoden 2003 eduskuntavaalien aikana Osmo Soininvaara kertoi
anarkistien soluttautumisyrityksistä puhuessaan oman puolueensa nuorisojärjestöstä,
kyseessä oli pelkästään yritys saada pois pelistä
puolueensa vasemmistolaisittain ajattelevia. Sama prosessi jatkuu eurovaalien
yhteydessä: nyt kyytiä eivät saa pelkästään
yksittäiset puolueen toimijat, vaan vasemmistolaisuus yleensä.
Olisi toivottava, etta ne radikaalit, jotka ovat toimineet vihreissä
ja äänestäneet vihreitä, tajuaisivat, että puolueen
suunta on nyt selkeästi oikeistolaistunut.
Järkevä vaihtoehto olisi äänestää sellaisia
Vasemmistoliiton ehdokkaita, jotka ovat toimineet yhteiskunnallisissa
liikkeissä ja jotka takaavat toteuttavansa ehdottoman vasemmistolaista
linjaa, unohtamatta tietenkään ympäristö- ja eläinsuojeluarvoja."
Teksti kokonaisuudessaan on luettavissa Hakomäen sivuilta:
http://www.miku.eu.org/vihreat.htm